07年6月14日，《南方周末》刊发了一则报道，《法律文凭贱如粪土》。读过以后，文思如尿崩，打开电脑写了这篇文章。严格说来，这并非求职的经历，但绝对是一个法学学生对法律教育制度和法学学生出路的反思。希望对大家有所帮助。
粪土的反思
“学法之人如过江之鲫，法律文凭贱如粪土。”
------贺卫方，刊于2007年6月14日《南方周末》
一年前，我和一个就读于某著名政法大学的网友聊天，我告诉他我们的刑法和民法只用一个学期就上完了。网友对我们“火箭”般的课程进度很是惊讶，于是发了很多惊叹词过来。怕他惊叹过头晕倒在电脑面前，我就没敢告诉他我们一个老师可以上毫不关联的三门课程，我们的婚姻法课程可以由刑法老师主讲，我们的国际法老师本科学的英语研究生读的法制史，我们学工科出生的院长大人是刑法学博士却上着低年级的民法课，我们的老师去外地考博士学院还不予准假……
我相信我们学院其实是中国大多数普通本科法学院系现状的缩影，它们迎合着“法律”这个看似神圣无比的词汇，想方设法开设齐十四门核心课程，招收数以十万计、并怀有崇高法律梦想的莘莘学子，然后开始开班上课，并在教学之余申请科研项目、申报研究课题、主办学术研讨会以争取发展资金。经历过如此这般若干年的“努力”和“发展”，一个个宽敞而先进的法学教研室、法学图书室建立了起来，一个个法学院领导的政绩树立起来了，而与此同时，一批批拿着法律文凭的却没有经受严格法律训练的“法盲”也走出了校园，投身于了中国社会的法治进程之中。社会的生存规则就是优胜劣汰，不合格的人在一翻摸爬滚打的检验以后自然显现出来，并丧失掉安身立命的基础，于是整个社会开始对“法律文凭”失掉本应有的信任，这便应证了刊登于6月14日《南方周末》上北大法学教授贺卫方先生所说的一句话，“学法之人如过江之鲫，法律文凭贱如粪土”。
一个毕生从事法学研究事业的先生说出这样话，必定是到了痛心疾首的边缘，所以，当我们来郑重审视这句话的时候，所有的法学教育工作者、教育行政主管部门，还有正行走在“学而不倦”道路上的法学院学生，都应当展开不同程度的反思。
先说一下为什么法学教育不受重视。我所在的这个法学院每年都会举行一些诸如思想交流、经验交流的“主旋律活动”来表彰考研成功的同学，足以看得出我们学院的领导和老师们对优秀本科生的考核标准很大程度上是以“研究生”这个既有面子又有“政绩”的去向为参照的。但很有讽刺意味的是，我身边考研成功的朋友在备考的时候几乎都是不去课堂上课的，“课堂上学的东西都不考，听了又有什么用呢？”便是他们中比较主流和有代表性的声音------在他们看来，从应付考研的角度讲，课堂上学的东西是没有作用；此外，考上公务员的同学往往也是被置于一个美丽的光环之下，“本专业本年度考上公务员人数的比例”往往都会列到院长书记们的述职报告或者学院的招生简章中，以此作为某种引以为荣的资本。可不幸的是，公务员考试是典型的包罗万象的大杂烩，语文数学历史地理政治等学科皆有涉及，稍微和法律沾边的便是几道“法律知识加试”题目，而这些题目往往又简单得无以复加，因此法学功底的深厚与否并不直接影响公务员考试的成绩；司法考试倒是一个不错的检验法律功底的好工具，通过司法考试的学生人数比例也在某种程度上体现出一个法学院的科研教学水平，无奈参加司法考试的人都是已经毕业的学生，从法律上讲便不再和法学院有任何关系，因此也不能作为领导政绩的“呈堂证供”，于是毕业生们参加司法考试的通过率对领导们来说也就无足轻重了。
考研不需要听老师讲授课程，考公务员不需要太多法律知识，司法考试的成绩与学院的“政绩”无关，这三条绝大多数法学院学生都会走的路却又都和法学专业、法学院相去甚远，无怪乎法学院的领导和老师们宁可在改善硬件设施、办公条件、场馆建设等方面挥金如土，却怎么也不肯拿出些许资金培养或是引进优秀人才以提高学院的科研和教学水平。
法学教育，特别是法学本科教育本身的问题也不容忽视。我一直就说，法学学位是这个世界上最好拿的学位，用四年来混一个法学本科文凭简直是绰绰有余。我们每学期每门课的考试是非常简单的，一学期不上课不听课的人只要在临考前两个周猛背一通教材（在手握老师讲义的情况下甚至只需要两三天），通过考试易如反掌。因为我们的考试只是一个单纯的记忆力考试，所有答案皆以某本被老师指定和认可的教材为准，稍微能够测试分析运用和理解能力的题目也多半来自于早已公诸于世的司法考试试卷，这样做看上去减轻了老师的出题和阅卷的工作量、减轻了学生备考的负担，是个皆大欢喜的事情，这样的皆大欢喜很容易便掩盖掉了由此而带来的负面作用，让学生毫无危机感地渡过大学时光。到了要真正面对各种有难度的专业考试的时候，绝大多数人的不适应性和盲目性才爆发性地显现出来，其结果自然是可以想像的。除此以外，法学本科的教育内容和培养方式也大大值得商榷。以我个人为例，实事求是地说，我在我们学院师生眼里算是个比较优秀的学生，所谓“优秀学生”，就是不会无故缺勤课堂、上课可以积极发言、考试可以得很高分数的学生。可是，谁又相信，我这种很“优秀”的学生在之前很长一段时间内都不会写起诉状、答辩状等最基本的法律文书，不会用简明扼要的语言回答表哥在电话里询问的一个简单的民事法律问题，在法院实习的时候不会装订卷宗、在律师事务所实习的时候不会接待客户的法律咨询……但在一个课堂教育与实践操作严重脱节的教学环境中，法律事务上的拙劣表现并不妨碍我成为一个“优秀”的法学院本科学生。这是谁之过？另外，一个“优秀学生”尚且如此，那么还有些连“优秀”也算不上的学生呢？谁来为他们的未来负责呢？
当然，法学院学生自身也应当反思许多问题。对这个问题，我曾经在中国法院网的“法治论坛”上发过一篇帖子表达自己的观点，囿于时间因素，我就将其部分摘录到本文中：
……
在我们法学系里,不可否认的存在了很多法盲,比如刑法学了那么久,还有人分不清楚“抢劫”和“抢夺”两个概念，分不清楚“黑社会组织”和“恐怖组织”的区别……造成这种现象的原因很多：
有人是在法学系来学英语的。不可否认，英语是很重要的，四六级、托福、GRE，对很多人来说都是大事。但把英语当专业，当成每天都要花三四个小时来上的必修课，确实很本末倒置。
有人是在法学系来玩电脑游戏，玩爱情游戏的，当然这种情况很多大学都有，我就不多说了。还有很多人，上了四年的法学课，除了统一购买的教材以外，连一本诸如《刑法》《民法通则》之类的法条都不买、一本法学著作也不看，不愿意参与法律实践活动、参与案例讨论，也不愿意关注最新的立法司法新闻、思考社会和法治问题……
这些根本就不是法学院学生应该表现出的状态。但一问他们的目标，个个都有鸿鹄之志，“要过司法考试”，“要做法官”、“要做律师”……我真的不知道这样目标是靠什么行动和信念所支撑起来的。
……
以上就是我以自己在一所普通大学里的四年学法经历为基础而对普通本科大学的法学教育所进行的反思，也算是对6月14日《南方周末》上《法律文凭贱如粪土？》这篇报道的读后感。
贺卫方先生在未名湖畔博雅塔下传道授业解惑于北大学子，都敢大骂他们“贱如粪土”，那我这种在“非著名大学法学院”里“颠倒黑白和混淆是非”的人自然更是粪土中的粪土。所以这篇“粪”笔疾书的文章不可避免地会出现一些谬误，希望我的老师和朋友们不吝指正，多多包涵为谢。
QZZN论坛 » 公考杂谈 » 求职与职场 » 粪土的反思----参加《法学毕业》活动之三 
