从来没有接触过申论，在论坛上看了两天，自己尝试着写了篇，题目是《申论》辅导书上给的北京的考题，相信很多前辈都看到过了，是说听证会制度的，就不贴出来了
希望各位千多多多批评，让我能得到提高，我有跑题的“好习惯” 汗……

相信论坛上还有很多和我一样第一次接触申论的朋友，所以我决定每天写一篇申论文章，希望各位前辈多多提出宝贵意见，见证我的成长，也帮助那些同我一样的申论小白成长起来
第一次的作业在2楼

第二次的作业地址

http://bbs.qzzn.com/read.php?tid=9687992

结合给定材料，请以“从我国听证会制度的发展说开去”为副标题，写一篇1000-1200字的文章

群众不只是看客
——从我国听证会制度的发展说开去

    随着我国经济社会的不断发展，人民的生活水平不断提高，广大人民群众对于参政、议政，以及关乎自身利益的民生问题越来越关注。不少地区不断召开听证会，给普通群众一个参政、议政的机会，然而，有些地方政府或职能部门虽然召开听证会，却不给老百姓说话的权利，让他们只能当看客。造成这种现在的原因主要有三点：
    一、不公开，许多地区政府或只能部门在召开听证会时不公开选代表，并对代表的身份遮遮掩掩，不给让老百姓直接了解真相。
二、不许质疑，在价格听证会上，拿出来听证的是“涨多少”，而不是老百姓最关心的“涨”“不涨”的问题。
三、涉及面不广，一次听证会，参与者只有寥寥数十人，却要决定千人、万人的生活问题。
鉴于此，我国的听证会制度必须进行一系列的改革，以适应不断变化的社会发展。
一、领导重视，提高认识
胡锦涛总书记曾明确提出“群众事无小事”，政府及相关职能部门要始终把“全心全意为人民服务”放在首位，努力建设服务型政府，以人为本，提高广大人民群众参政、议政的机会。
二、加强宣传力度，提高参与者素质
通过广播、电视、网络等媒体，把听证会的内容，代表告知群众，并适时的把选举参会代表的权利交给群众，提高群众参政、议政的热情，并邀请专家学者，帮助群众分析和解决问题，让听证会圆满召开。
三、健全政策法规，完善听证制度
完善和建立法律法规，让听证会制度有法可以，对脱离群众的听证会要严肃处理，杜绝黑幕，让老百姓认可。
四、加强监督、全面落实
广泛开展社会监督、舆论监督体制，把听证会开成人民的听证会，做到公平、公正、公开。并全面落实听证会制度，对于关乎民生，人民群众关心的热点事件，有条件、有必要的都要开展听证会，在党和政府的正确指导下，切实把事情的决定权交给群众。
五、总结经验、借鉴先进
我国听证会开展的时间还比较短，有些方面做的还不到位，需要借鉴发达国家成功、先进的听证会开展经验，专家学者可以开展国际间的听证制度交流，总结先进的经验，结合我国国情，改良我国的听证会制度。
听证会制度关系到千千万万的百姓生活质量问题，关系到政府的公信力，需要转变观念，继往开来，把关系到人民的问题落到实处，踏踏实实解决好。

感觉结构还可以  原因说的到位  关键是对策部分有些过于空洞  没有突出重点  建议最后来个结尾突出深化主题

谢谢楼上

我同学看了后说没有例证

有了例证字数多了，表达也更有力了

这样会给人感觉抄袭框架的感觉

有道理

恩 写的不错

Quote:

引用第4楼ipzone于08-4-15 22:58发表的  :
这样会给人感觉抄袭框架的感觉

的确是按框架写的，第一次，实在无从下笔，以后我会改进的

不错了

希望多多指教 提出不足

比我写的好

不错了

写的不错哦，
偶可写不到这样

8过偶想提个建议，最后5个改革的思路有点乱，逻辑不是很清楚

作为一个刚接触申论的同学来说这已经很不错了，我现在还一点头绪没有呢 ，好羡慕你啊 ！

因为我也写的不好,不能给出更好的建议,但我看过广州新东方戴斌老师写的范文,或许能给你一定的帮助.

可承受未必可接受
　　——从我国听证制度说开去
　　现今，在我国构建和谐社会的过程中，听证制度已日益成为当今我国立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，对社会各方面产生广泛和深刻的影响，尤其是在与广大群众日常生活休戚相关的价格领域。



在1998年，我国《价格法》首次将听证制度引入我国价格决策过程，明确规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导定价、政府定价时，应举行由政府价格主管部门主持的听证会，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。
　　从这几年价格听证制度的具体实施来看，可以说几乎所有的价格听证都是关于涨价的，而涨价的理由也几乎都千篇一律，最核心的、似乎是无可反驳的一条就是“价格的升幅在人民群众收入的可承受范围”。但我们不禁要问：“价格的升幅在可承受范围就一定是在可接受的范围吗？”“老百姓可以承受这个价格就代表可以接受这个价格吗？”答案当然是，未必。因此在这样一个情况下，听证制度就显得很有必要了。因为在所有的价格调整里，不一定都是合理的。不能说老百姓口袋里的钱多了，就要多赚一点。如果老百姓收入的增长，是要带动老百姓生活质量的提高，而不是带动物价的上涨。因此，笔者认为价格的调整不应与经济直接挂钩，而应重拾“价值规律”的精神和原则，对价格与价值不相符合的产品或服务，就要对其价格进行调整。
　　说到这里，就引申出这样一个问题，听证的目的是为了作出合理的价格调整。而价格调整就有调高和调低两种可能。而目前的实际情况来看，几乎没有降价的听证会。从经济学的角度看，无论哪个国家，无论其市场经济如何得完善，都必定存在某些商品价格不符合价值的情况，价格过高或过低都有可能。而我国社会主义市场经济还处于初级阶段，还有许多方面，尤其是价格形成机制上还存在着不足，这也是价格听证制度需要存在的重要原因。但现在问题的关键是我们国家不可能只存在价格低于价值的情形，是必然存在价格高于价值的情形。如果价格听证制度只听证涨价而不听证降价，那么就等于价格听证制度只发挥了其一半的效用，这与我国引进该制度初衷是违背的。
　　回顾听证制度的发展历程，诚然，如能源价格升高带来的煤气价格听证、出租车价格听证，其最后获得涨价都是有其合理性的，值得支持。但我们也要看到，如电信、电力等垄断行业导致的高通信费、高电价是否也应该在听证制度的范围内呢？听证的结果除了让老百姓多掏钱外，能否出现让老百姓少掏钱的情况呢？答案当然是可以的，关键是谁来捅破这张窗户纸呢？
　　让政府来要求降价吗？这似乎是可以实施的一个对策，但我们不可以忘记，政府主要作用是要调整市场，而不是控制市场。在听证制度中，政府是“裁判员”，但如果让政府在作为“裁判员”的同时，再要充当“运动员”的角色去主动要求降价，是不合适的，甚至可以说是不公平的。
　　那么让老百姓自己去吗？似乎站在维护自身利益的角度，作为利益关系人，老百姓应该自己站出来，因为降价后的受益者是老百姓。但这里存在一个问题，老百姓可是一个很大群体，谁来向听证会提出降价的要求呢？所有的老百姓都可能去听证会吗？当然不能。那么这就需要在老百姓这个群体中找到一些代表去参加听证会。那么谁最能代表老百姓去提出降价的要求并参加听证会呢？答案是确定的，有一类人是最能代表老百姓，那就是我国的全国及地方各级人大代表。无论从民意的角度，还是从法律的角度，由人大代表来代表群众提出降价要求是最合适的。而一旦降价的听证会能够与涨价的听证会一样被广泛地接受，听证制度才能完全发挥其效用，成为完善我国市场经济的“金钥匙”，使价格的调整更趋合理，让“可承受”的价格变动真正成为“可接受”的价格变动。
　　综合评析：以上这篇文章的写法就是探究式申论范文的写法，考生可能会敏锐地发现戴老师所写的上面这篇范文，其文章部分并没有专门的“策论部分”，因为“说开去”，并没有限定必须要“说到对策上”去，而且题目要求也没有限定必须写对策。因此，“议论文”并不等同于“策论文”。戴斌老师认为，我们在写议论文的时候，并不一定要写相关的对策，实际上，“文章本天成”，写文章如果过于拘泥于形式，就会带有“八股文”的味道，这是与国家设立公务员考试的初衷是违背的，同时我们要明确“议论文”不是“策论文”，这一点戴斌老师希望广大考生能够有所区别地看待。其实申论文章的核心关键在于“言之有理”。因为原因也罢，对策也罢，都需要“言之有理”才可得分，而“言之无理”或“言之无物”的空洞性文章往往得分不高。对此，希望广大考生在备考中注意对文章“说理性”的练习。最后新东方公务员考试研究中心教研组组长戴斌老师祝广大考生在公务员考试中考出好的成绩。

楼主辛苦了 谢谢

嗯，楼主加油啊~~~

感谢楼上  新东方老师写的立意太高
不是我可以模仿的 我还是比较想靠改正缺点来提高自己的水平
还有20天就公考了
想达到新东方老师的水平是不可能了

恩 写的不错

有板有眼的,一看楼主就下笔不凡,那会是小白?