引用第9楼kevinkai于08-6-18 17:11发表的 : 首先我承认范跑跑的逃脱是一种不负责的表现，违背了作为一名教师的职业道德。但不可否认的是范跑跑的脱逃是人的生存本能，是人性的脆弱表现。试想你如果在当时的情况下，你的下意识也是逃离现场。如果是我，可能我的第一反应也是跑出去。因为我没有接受过如何应对突发灾难的培训，逃跑是对生命的渴望，是对死亡的恐惧。在出现灾难的时候，很少有人能表现的镇定。由于我国缺乏对教师如何应对突发灾难的培训，大多数的教师在应对突发的灾难时显得苍白无力。范跑跑的逃脱行为并不仅仅是他一个人的责任，我们的教育系统是不是也应该承担一定的责任。范跑跑本身的逃脱并不让人觉得愤怒，而是他在逃脱后发表的“无耻”言论激怒了网民。我觉得范跑跑挺傻的，跑了就跑了，何必还要理直气壮的说自己是正确的。逃跑的人并不可能只有范老师一人，但人家懂得低调、懂得廉耻，出了事生怕别人知道。这也许就是范跑跑与其他逃跑教师的不同吧。
引用楼主yshengli于08-6-17 14:51发表的 “范跑跑”事情之我见 :当我们的心还在为汶川而震惊伤痛时一都江堰教师的网上自白又再次震惊了我们。因为他在地 #震发生时候抛弃学生自己先跑的行为，被网右讽为“范跑跑”。他一中国有泰山北斗地位的北大毕业生，做出这样的行为并在网络上以博客方式记录。他意如何？如他所说自由民主的表现？如他所说只是想如实记录这一切？我看不尽然。首先，先不评价这我们的“范跑跑”同志把自己的行为发表在网络上居心何在！也不评价这种行为的对与错！但是，作为一名教师，要有最基本的职业操守。职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是“分外善行”。救助素不相识的路人是“分外善行”，拾金不昧是“分外善行”，这是道德的最高境界。但是作为一名教师，在地 #震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是“分外善行”，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。丢弃自己的学生，独自逃跑，是不道德和不可原谅的。其次，“范跑跑”同志在网络上公开如实记录此次的行为，并且坚持认为自己的观点行为是正确的，是不需要道歉的，让我对我们现在社会的价值观念产生很大的质疑。诚实本无错，但无耻更卑劣。他把自己的行为公布在网络上，我们这个给予他“十七年糟糕教育”的中国和我们这些生活在他所谓的“专制黑暗”中国下的人民认为这属于他的言论自由，我个人也认为这是他诚实的表现，但是“诚实”并不是一个社会道德规范的标准。“诚实”“善良”属于道德规范的范畴，“是否存在廉耻心”是一个社会的道德标准。你不诚实但是你知道廉耻，就有改过的机会；你诚实，但是不存在廉耻心，无药可救。正如亚里士多德说“公正是最重要的道德”，亚当•斯密说“仁爱是社会大厦的花环，公正是社会大厦得以建立的栋梁”。中国“十七年糟糕教育”，培养出这个没有廉耻的家伙，是悲哀啊！不管怎样讲，可以肯定的是“范跑跑”同志的出现起码是我们社会民主的进步，是我们社会文明多元化的体现。与此同时，“范跑跑”事情也警惕了我们，我们需要改革我们现行的教育制度，不要一味应试，应该贯彻十七大精神，高举“三个代表”的伟大旗帜，为建设一个富强、民主、文明的社会主义国家而奋斗。.......
