| 迷朵 |
08-7-8 03:35 |
大家一起讨论下科考和公考
在没有真正接触公考之前，我一直认为公考和科举考试几乎雷同，甚至有些不屑。
两者之间相同点：
1、都是选拔人才的方式；
2、都分地方选拔和全国选拔；
3、都得写篇文章（阐述观点或者分析事件）；
4、都有些一劳永逸的味道（一旦考上了，不说前途无量，至少是不会失业，前提是不能犯原则性的错误）；
现在这样的社会里，还需要按照那种传统的方式（类似科考的方式）来选拔人才，都觉得有点不可思议，甚至还怀疑能否达到选拔出优秀合理人才的目的。
参加公考完以后，才发现两者竟然如此的不同，我是小孩子家家不懂事。
两者之间不同点：
1、科举考试的方式比较传统单一，主要是考八股文之类，颇有些换汤不换药的架势；公考几乎每年的题型和考试方式都有比较科学合理的变化，无固定规律可循，能更好的反应出考生的实际能力；
2、传统的科考是从地方逐级考上，最后进入国家级别的考试，这样一来便会埋没许多人才（比如在教育资源发达地区选前三名进入殿试，教育资源较落后的地区也是取前三名进入殿试，很有可能教育资源发达地区的第四名比教育资源较落后地区的第一名还要优秀得多，不能最大限度的择优录用）；而参加公考的考生只要符合招录条件，不会受地域限制，能达到最大限度的资源优化配置（或者说是将最优资源形成全区乃至全国的共享）；
3、科考的考核观念也比较单一，只要能写得一手好文章就被认定是人才；公考除了考察分析能力、写作能力（申论一般是给出几千字的材料让考生阅读分析，然后根据你获得的信息答题和写作，在有限的时间里完成答卷，这就需要反应灵敏，分析和写作都能清晰有条有理才能得高分） 之外，还需要考察考生的反应能力、公共基础、逻辑思维（行政职业能力测试题量比较大，一般为120~140题之间的选择题）以及语言组织能力、表达能力、应变能力（面试阶段）等，以考察考生的全面素质；
4、古代一旦中举便会有一官半职，不考虑被录用者与该职位适合与否，且多半不会卸任（年满退休的除外）；随着公务员管理法律的逐步健全，渎职失职公务员也将面临下岗的危机，使公务员能严格要求自己，积极主动去履行自己的职责；
5、此外，由于封建社会思想观念的狭隘，当权的民族一般都会抵制其它民族，更不愿把权利让给其它民族，选拔时会给他们多设个坎儿甚至直接在录用条件种加以民族限制，剥夺其参试资格，浪费了很多其它民族的人才；而公考就比较照顾少数民族（少数民族加5分），增强少数民族考生的竞争力，提高少数民族在公务员队伍中的比例，实现各民族共同发展。
科考过于传统，只适用于落后的封建社会，而逐年改革的公考才是顺应时代发展的新的人才选拔方式，科学合理的选拔适合各个岗位的优秀人才，真正实现人尽其才，物尽其用。
PS：米朵睡不着，纯属无聊写的这些，个人观点，年轻不懂事（学的又是理工科）难免贻笑大方之家，不正确的地方希望各位不吝赐教，予以指正。 |
|
