2926| 5
|
“晒晒我们的4.21”2012年421多省联考申论真题 |
| ||
发表于 12-5-4 22:15
|
焦点一:“活熊取胆”存废问题?[strike]其[/strike]一方,认为“活熊取胆”为虐待动物,就像我们不能剥夺他人的生命一样,我们也不能随意作践自然,作践动物,应当禁止;另一方,认为很多人吃牛肉、吃羊肉,这比插管取胆汁残忍多了,而且活熊取胆是自体透管、无痛引流,并末对黑熊产生影响,而且有“活熊取胆是保护中医”说法(这里可以单独做一个争议点。
焦点二:“活熊取胆”的熊胆汁能否替代?其一方,认为可替代,人工熊胆质量稳定,效果与天然熊胆无显著差异。活熊取出的胆汁与天然熊胆差别很大,而且质量很不稳定,还有抗生素残留,给消费者带来健康威胁;另一方认为熊胆没有替代品。 焦点三:“[strike]活熊取胆[/strike][strike]”真正目的?[/strike] 这个争议点是什么呢?中国保健协会表示,国内目前尚末取消活熊取胆,其根本原则是“熊胆入药”,如果厂家并非把熊胆“入药”,应予以严格限制。而我国大部分的熊胆消费都是礼品消费,而不是药品消费。目前,我国医药厂家取熊胆不入药现象普遍存在。 漏点了,这题你可以回去好好审一下材料,你还会发现有别的争议点的 二、如何理解“给定资料2”中“动物的平等伦理权利”的主张存在着“伦理悖论”?(15分) 要求:严密、完整、简明。不超过200字。 其一、“动物的平等伦理权利”在理论上违反了生态系统中,物种生存以及繁衍下去的基本前提。每个物种都是生态系统中食物链的一员,个体的牺牲都是维护整个系统的平衡; 其二、“动物的平等伦理权利”在现实生活中来认识,就是动物的伦理权利只是物种层面的权利,而不是个体层面的权利,保护物种不等于保护该物种的每一个个体;其三、“动物的平等伦理权利”对濒危物种的保护是有积极意义的。 | |
发表于 12-5-4 23:40
|
谢谢点评!!
个人理解题目要求“归纳争议的焦点问题” ,不是要求罗列所有的争议。稍稍改了一下。 焦点一:“活熊取胆”存废问题?其一方,认为“活熊取胆”为虐待动物,就像我们不能剥夺他人的生命一样,我们也不能随意作践自然,作践动物,应当禁止;另一方,认为很多人吃牛肉、吃羊肉,这比插管取胆汁残忍多了,而且活熊取胆是自体透管、无痛引流,并末对黑熊产生影响。 焦点二:“活熊取胆”的熊胆汁能否替代?其一方,认为可替代,人工熊胆质量稳定,效果与天然熊胆无显著差异。活熊取出的胆汁与天然熊胆差别大,质量不稳定,有抗生素残留,给消费者健康带来威胁;另一方认为熊胆没有替代品。 焦点三:“活熊取胆”真正目的(保护中医还是利益驱动)? 中国保健协会表示,末取消活熊取胆,根本原则是“熊胆入药”,否则应严格限制。目前,我国医药厂家取熊胆不入药现象普遍存在。主要的熊胆消费都是礼品消费,不是药品消费,而且价格高昂。保护中医的借口,看来难以自圆其说。 | |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-29 18:35 , 0.017318 second(s), 6 queries , Redis On.