楼主: 你爹爹
|
刚看到的一个逻辑题 |
发表于 15-9-5 10:34
|
论点是第一句“公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班,而是采取公交车或班车等工具上下班”,后面减少空气污染是论据,题干的论证思路是“因为有后面那样的好处,所以应该采取前面的方法”。所以本题最强削弱是B,指出这一方法不可行。对汽车和污染之间的关系进行削弱都是围绕论据的,力度不够强。
| |
发表于 15-9-5 11:13
|
回 阿庫 的帖子论点是一个观点,论据是一个事实。“公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具……”,应该两个字说明出题者在这里亮明了自己的观点,因此这个是论点。后面“这样的话,家用汽车销售会下降……”是他提出这个观点的依据,虽然不是既成事实,但出题人认为那是事实,因此是论据。
如果你还不理解的话,可以这样把原题改写一下: 1.公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班,而是采取公交车或班车等工具上下班。(所以)这样的话,家用汽车的销售就会下降,有助于减少空气污染。 2.公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班,而是采取公交车或班车等工具上下班。(因为)这样的话,家用汽车的销售就会下降,有助于减少空气污染。 你觉得哪句话是通顺的? | |
发表于 16-10-20 14:21
|
pdfather 发表于 15-9-5 11:13 你之前在其他地方的解释,我觉得不对。 虽然你是教逻辑这一部分的,但是你没有认识到因果关系是有时间参数的。 是因为公安机关不允许私人这个因先发生,再有汽车销售下降这个果。 | |
发表于 16-10-20 14:55
|
本帖最后由 冠成公 于 16-10-20 15:03 编辑
叶落孤星 发表于 15-9-1 14:10 学习了。论点和论据,以前都是科学家得出 什么什么结论,谁推出谁什么的,把谁否定了就可以了,这题,迷惑性很大,除了B其他项都正面削弱后面这个“家用汽车的销售就会下降,有助于减少空气污染。”,如果论点都不成立,那否定再多论据也就没意思了。 | |
发表于 16-10-20 15:17
|
肯定选B,如果不让用私人交通工具的话,办事效率就会变低。所以肯定选B啊。
| |
发表于 16-10-20 15:45
|
我觉得b是无关项啊,题目在讨论的是机关人员和家用车销售,环境污染。而且是以偏概全的默认机关人员占大部分。明显选择a啊
| |
发表于 17-4-9 13:25
|
这道题目是不是可以这样理解
题目 公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班,而是采取公交车或班车等工具上下班。这样的话,家用汽车的销售就会下降,有助于减少空气污染。 那论点就是 公共机关应该不允许工作人员利用私人交通工具上下班,而是采取公交车或班车等工具上下班 如果题目改成 公共机关不允许工作人员利用私人交通工具上下班,采取公交车或班车等工具上下班,会使得家用汽车的销售下降,有助于减少空气污染。 那论点就变成 公共机关不允许工作人员利用私人工具上下班,有助于减少空气污染。 这样理解对不 | |
发表于 18-5-24 08:46
|
我觉得选D 材料说 家用汽车的销售就会下降,有助于减少空气污染
D项 即便上下班不能开私家车,公共机关工作人员依然会购置私家车在八小时以外使用。 说明汽车销售不会下降 不会有助于减少空气污染 | |
发表于 18-5-24 08:48
|
B项 乘坐公交车或班车会导致公共机关办事效率更加低下,无法满足社会管理需要。
本身就是错误的 国家都提倡减少私家车使用 提高公车使用率 另外公交车或班车 与 公共机关办事效率 有一毛钱关系吗 很明显是错误的 | |
发表于 18-7-24 17:41
|
叶落孤星 发表于 15-9-1 14:10 为啥我觉得论据和论点跟你相反啊 | |
发表于 18-7-25 00:15
|
D 控制上下班销量减少污染减少。 但是,D项证明控制上下班不能导致销量减少
| |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-28 21:57 , 0.019017 second(s), 6 queries , Redis On.