QZZN论坛

 找回密码
 注册会员

使用微信注册/登录

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5996|回复: 13
收起左侧

为响应“绿色”消费的号召,某省许多酒店纷纷取消一次性洗漱用品的免费供应。对此...

[复制链接]
发表于 17-1-7 21:05 | |阅读模式
6才智币
为响应“绿色”消费的号召,某省许多酒店纷纷取消一次性洗漱用品的免费供应。对此,有专家认为,这会对洗漱用品生产行业产生很大冲击。

以下最能反驳该专家观点的一项是:

A一次性洗漱用品占洗漱用品总产量的比例很小
B人们对洗漱用品的需求量没有变化
C一些宾客为方便,宁愿花钱购买一次性洗漱用品
D仍有不少酒店免费供应一次性洗漱用品
————————————————————————————

发表于 17-1-7 21:05 |
我选择B。但是粉笔题库的答案不是B
2011年吉林省公务员录用考试《行测》真题第65题
统计
全站数据: 本题共被作答107560次,正确率为61.17%,易错项为B
解析
第一步:分析题干,找到论点和论据。

论点:许多酒店取消一次性洗漱用品的免费供应会对洗漱用品生产行业产生很大冲击。

论据:“某省许多酒店纷纷取消一次性洗漱用品的免费供应”。

第二步:逐一分析选项。

A项:“一次性洗漱用品占洗漱用品总产量的比例很小”说明一次性洗漱用品对于洗漱用品生产行业的影响就很小,因此,即使“取消一次性洗漱用品免费供应”也不会“对洗漱用品生产行业产生很大冲击”,直接削弱论点,说明论据和论点间无关,所以A项直接削弱了论证。

B项:“人们对洗漱用品的需求量没有变化”与取消一次性用品是否对洗漱用品行业产生冲击没有关系,属无关项,排除。

C项:“一些”宾客愿意花钱购买一次性洗漱用品,无法确定究竟有多少宾客会购买,为不确定选项,排除。

D项:不少酒店会继续免费供应一次性洗漱用品,与其他那些酒店取消一次性洗漱用品的免费供应是否会对洗漱用品生产行业产生很大冲击之间没有关系,为无关选项,排除。

故正确答案为A。
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-7 21:08 |
B为什么是无关呢,我觉得是比A更有关才对啊。人们对洗漱用品的需求量没有变化,说明了无论你取不取消一次性洗漱用品的免费供应,都不会减少需求啊,自然就不会有冲击了,而A选择毕竟还是减少了一部分需求啊
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-7 22:20 |
秋天的夏天 发表于 17-1-7 21:08
B为什么是无关呢,我觉得是比A更有关才对啊。人们对洗漱用品的需求量没有变化,说明了无论你取不取消一次性 ...

选A。“取消一次性洗漱用品的免费供应”是论据,推出“对洗漱用品生产行业产生很大冲击”论点,意思就是由于取消了一次性洗漱用品,需用非一次性洗漱用品代替,所以对洗漱行业造成大冲击。

A“一次性洗漱用品占洗漱用品总产量的比例很小”,直接削弱论据,占比少,所以冲击小。

B“人们对洗漱用品的需求量没有变化”,意思是该洗还要洗,但是不是专指“一次性洗漱用品需求量”。就是说,不让用一次性的,人们会用非一次性的代替,这样就直接支持证据,而不是削弱。
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
匿名
匿名  发表于 17-1-7 22:38
感觉选A吧,其实A也有漏洞,占比很小未必利润空间就小;而且假设只占5%,其他所有品牌最大的也可能都小于5%,那么这5%还是很有分量的。


B人们对洗漱用品的需求量没有变化,那么就是说通过其他途径解决这个问题,总之不能用一次性的了,那么如果一次性的都系都比较贵的话,相对于行业利润空间也会被压缩,就好比500ml的可乐和2.5L可乐,有一天宣布全部卖2.5L的,取消所有500ml,可口可乐公司的利润相当于被压缩了一部分。


全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-8 08:37 |
我也认为这题选B。
题干论点:取消一次性洗漱用品的免费供应会对洗漱用品生产行业产生很大冲击
A选项正如你所言,不管占比多小,总之会有影响的。
B选项指出对洗漱用品的需求量没有变化,即客人们还是要用洗漱用品。酒店取消了免费供应,并不是不供应。B选项相当于C的加强版,可以理解为“所有人都会花钱从酒店购买一次性洗漱用品”。
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-24 15:06 |
秋天的夏天 发表于 17-1-7 21:08
B为什么是无关呢,我觉得是比A更有关才对啊。人们对洗漱用品的需求量没有变化,说明了无论你取不取消一次性 ...

B人们对洗漱用品的需求量没有变化
人们对洗漱用品的需求量没有变化,因此取消一次性筷子对行业没有很大冲击
这个论断要成立,还缺少一个中间论断:有多少需求量就会卖出去多少产品      即如果所有人都是需求一次性筷子的   你现在取消一次性筷子  改生产循坏利用筷子   那么所有人的需求就会转变到可循环筷子       这显然是不可能的
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-24 15:08 |
q512624365 发表于 17-1-24 15:06
B人们对洗漱用品的需求量没有变化
人们对洗漱用品的需求量没有变化,因此取消一次性筷子对行业没有很大 ...

其实 现实中的情况是   你不让我用  我就不买你的东西   不是你生产什么我就用什么   而是我需求什么  我才买什么
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-24 16:27 |
CD明显不对
论点:取消一次性....对洗漱用品生产冲击
论据:许多酒店纷纷取消一次性洗漱用品的免费供应
问题“以下最能反驳该专家观点的一项是”
A是从论据入手,“一次性洗漱用品占洗漱用品总产量的比例很小”。B是从论点入手,“人们对洗漱用品的需求量没有变化”,那么需求量包不包含一次性用品的?显然不包含,因为酒店纷纷取消一次性洗漱用品的免费供应。既然不包含,最起码对一次性用品是有冲突的。再回过来看a,说的是一次性用品,有人会问,非一次性用品呢?题目只字未提非一次性用品,说以,选A
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-28 00:40 |
怎么我感觉是选B啊
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-28 15:28 |
我选A  不知道对不对
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-31 09:02 |
万一一次性洗漱用品的总产量比例虽然少,但是利润比例非常大呢,那么A也直接加强了题目论证了
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-1-31 11:12 |
感觉是A,漏洞最少
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”

管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , 24-3-29 10:13 , 0.020931 second(s), 9 queries , Redis On.

违法和不良信息举报、侵权删帖、投诉申诉

© 2005-2022求知智囊 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表