QZZN论坛

 找回密码
 注册会员

使用微信注册/登录

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1947|回复: 4
收起左侧

A是直接否定论点,为什么不选A,却选B 物理学家霍金认为:“地球生命被某一灾难消...

[复制链接]
发表于 17-3-9 18:32 | |阅读模式
A是直接否定论点,为什么不选A,却选B

物理学家霍金认为:“地球生命被某一灾难消灭的危险正以前所未有的速度与日俱增,如突如其来的全球变暖、核战争、基因病毒或其他危险。”霍金在此基础上认为地球越来越不适合人类居住,并提出“太空移民”的观点。以下最能质疑霍金观点的一项是()

A.绝大多数星球的环境不适合人类生存

B.人类面临的危险通过人类的共同努力能够得到解决

C.地球处于其生命年龄的幼年时期

D.地球所拥有的适合居住的表面区域太小,抵御毁灭性灾难的能力差
发表于 17-3-9 19:49 |
文段关键词,在此基础上
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-3-10 10:11 |
B。这个题你做不出来,说明你的逻辑思维存在严重问题。
人们在分析问题的时候,首先要分析必要性,然后再分析可行性。分什么这么说,之所以讨论可行性,是因为我们要做某件事,我们得讨论执行方案能否实现,能实现,我们接下来就会细化方案,并且就方案的具体执行进行部署。假如一个事情连做的必要都没有,讨论可行与否有意义么?
A是可行性,B是必要性。你说选谁?
假如你逻辑思维真的不济看不懂,你看选项描述。A是绝大部分星球不能居住,那就没堵住口子,说明还是有移居的希望,这只是增加了难度并未彻底否定可行性。B说能解决所有问题,那就皆大欢喜了。。。。
这个题很低级。
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-3-10 10:12 |
你在这里说什么直接否定论点,我不得不说,大部分被逻辑推理折磨的人都已经被所谓的辅导机构给毒害了,变成了投机取巧的做题机器,回到现实或上升到理论层面上,思想和意识就是一团浆糊、支离破碎。
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”
发表于 17-3-10 13:12 [发自手机] |
有的不只能削弱所有都
全站回复审核中,需要查看请登录
注册请关注微信公众号“qzzn指南”

管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , 24-3-29 03:52 , 0.015974 second(s), 5 queries , Redis On.

违法和不良信息举报、侵权删帖、投诉申诉

© 2005-2022求知智囊 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表