4773| 20
|
削弱题一道 求交流 |
| ||
发表于 17-4-3 18:55
|
b其实也是削弱,可能是机构解析写错了,把b当a了。因为题目问“最能质疑”答案d更强,所以选D,个人的观点啊
| |
发表于 17-4-3 19:22
|
asd187 发表于 17-4-3 18:55 谢谢回复,那请问你认为D选项是何种削弱方式?这样才能更加直观的对比削弱强度孰强孰弱 | |
发表于 17-4-3 20:41
|
每个人的路都是独特的,但总有交叉重叠的部分
如果顺着这句话的逻辑往下走,所以人和人之间会碰撞 不就是专家说的话了么 | |
发表于 17-4-3 23:16
|
二号B型 发表于 17-4-3 19:55 谢谢回复 看着有点像拆桥 | |
发表于 17-4-3 23:23
|
一只酱油瓶 发表于 17-4-3 20:41 谢谢回复。 我也这么思考过,但是后来细细一想,觉得B选项还是属于削因削弱。 题干说的是:因为人不像卫星等,喜欢挤别人的路,所以碰撞 简单来说:挤别人的路(A) 推出 与别人碰撞(B)。 但是,B选项说的是,我们路都是独特的,并不是去挤别人的路,碰撞时因为中间有重叠,无法避免。等于是削弱了这个A(原因) 其实就是A--B 被 -A--B形式削弱 | |
发表于 17-4-6 17:23
|
你明明做对了 却因为答案的误导而跑偏
这题选B 看完题干,人文学家的言论是:放着自己的路不走而去挤别人的路,怎么会不发生磕碰和碰撞呢 前面那些话都是分述,最后这句话是总结,这句话的言外之意是,走自己的路就不会发生碰撞 那么B就是最强的削弱,你走自己的路,但是路有重叠,你还是会发生碰撞,不仅对结论质疑,而且对前面的论点:地球、太阳等亿万个星球都运行在自己的轨迹上,都走在自己的路上(没有碰撞),造成了质疑 D他削弱的是论点,没有B程度深 | |
发表于 17-8-26 12:56
|
本帖最后由 功能系 于 17-8-26 13:01 编辑
今天做到此题,结合机构给出答案想了一下,此题还是应该选b,而d是一个支持的选项或者说是不明确的选项。题目中论点是:地球太阳都运行在自己的轨道上,而我们人类却并非如此,我们人类放着自己的路不走去挤占别人的路,所以发生磕碰和碰撞。也就是说论点提出:人类由于挤占别人的路发生了碰撞,b项指出,人类并非是由于挤占别人的路发生的碰撞而是因为路有交叉重叠才会发生碰撞,属于另有他因。再看d项,d项说人与星球并不相同,正好支持了专家观点中的"我们人类却并非如此",人和星球并不相同,只能确定人确实存在不按轨迹行走的现象,但并不能否定人就应该像星球那样运行在自己的轨迹上。 简单的说,如果a具有某种属性,a和b很相似,所以b也具有某种属性,由a和b并不相同,就可以否定论点。但如果说,a具有某种属性,b和a不一样,所以b不具有某种属性,这时再说a和b并不相同,实际上是支持了论点。 | |
发表于 17-8-26 16:21
|
这道题应该选B。我认为这道题不是真题,或者解析机构不专业。原因如下:一是专家的结论是人类有不同的轨迹,所以会产生碰撞,至于讲什么互相效仿也只是说明人类轨迹不同。而答案B直接就讲到人类是独特的,最直接的质疑。二是答案D不是质疑专家的结论,D选项讲到星球也会有碰撞,专家没有讲星球不会碰撞吧
| |
发表于 17-8-27 00:32
|
mmrfxy 发表于 17-8-26 20:35 是的,人和星球并不相同,这句话本身就不严谨,什么不相同没有说,是形状?是名称?还是什么?类比推理必须要指出具体的东西,比如其它类似题中的:海绵和石墨的分子结构相似,人和老鼠的基因遗传原理不同,等等,这样才有说服力,否则就是无效的类比。换句话说,不管人是否按轨迹行走,人本身就和星球是不相同的,这句话本来就是无意义的,是客观存在的事实。逻辑推理不能想当然,不能过度引申,就像"烟酒和婴儿出生率相关",不能想当然认为烟酒导致婴儿出生率下降。 | |
发表于 17-8-27 00:51
|
看题干,说的是星球不碰撞,人碰撞,问的是他们为什么会有差异?abc都只分析人,排除
| |
发表于 17-8-27 00:54
|
你说的b,看但后面的才是重点,有交叉重叠,所以会碰撞,等于支持了专家的观点
| |
发表于 17-9-14 11:42
|
本帖最后由 习以为注册 于 17-9-14 11:52 编辑
为什么地球、太阳等亿万个星球,亿万年来能在宇宙间相安无事地运行而不发生冲撞呢?为什么人与人之间,经常会发生磕磕碰碰的事呢?人文专家告诉我们,地球、太阳等亿万个星球都运行在自己的轨迹上,都走在自己的路上,而我们人类却非如此,有的人见别人的路好走,就想去走别人的路;见别人的路近,就要去抄别人的近路。放着自己的路不走而去挤别人的路,怎么会不发生磕碰和碰撞呢? 以下哪些如果为真,最能质疑上述人文专家的言论? A、每个人的路都应该是独特的,不应该交叉重叠 B、每个人的路都是独特的,但总有交叉重叠的部分 C、人生不如意事十之八九,磕碰和冲撞再平常不过 D、人与星球并不相同,何况星球也有磕碰和冲撞的时候 B项是偷换概念,“但总有交叉重叠的部分”并不能得出“磕碰和碰撞” 你自己的解题思路很正确,只是不要出现惯性思维解题。 你的思路 论点:因为人类老挤别人的路,所以会发生磕碰 论证:太阳等星球运行在自己轨道,(不会碰撞) D项明显是否定论据并且否定“人与星球并不相同”,从而不能通过星球的理论来推出人的理论,断开推论已经很强烈了,我看其他人的观点不认可D,所以讨论一下。 | |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-29 02:16 , 0.020869 second(s), 8 queries , Redis On.