8531| 11
|
目前,中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛” |
16才智币
最佳答案目前,中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛”,广州市的“弃婴安全岛”在开放两周内就收到弃婴51名,南京市的“弃婴安全岛”一再启用2周内收到26名弃婴。统计数字显示,全国“弃婴安全岛”接收的婴儿基本男女各一半,但是几乎所有的弃婴都有残疾或重病。有专家就此批评指出,“弃婴安全岛”的设置助长了父母遗弃婴儿的行为。
论据:中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛”,广州市的“弃婴安全岛”在开放两周内就收到弃婴51名 ...
| ||
发表于 17-5-21 00:03
|
目前,中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛”,广州市的“弃婴安全岛”在开放两周内就收到弃婴51名,南京市的“弃婴安全岛”一再启用2周内收到26名弃婴。统计数字显示,全国“弃婴安全岛”接收的婴儿基本男女各一半,但是几乎所有的弃婴都有残疾或重病。有专家就此批评指出,“弃婴安全岛”的设置助长了父母遗弃婴儿的行为。
论据:中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛”,广州市的“弃婴安全岛”在开放两周内就收到弃婴51名,南京市的“弃婴安全岛”一再启用2周内收到26名弃婴 论点:“弃婴安全岛”的设置助长了父母遗弃婴儿的行为 削弱论点即:安全岛的设置没有助长父母遗弃婴儿的行为。带着这点来找答案,个人觉得C更合适。(虽然很多机构都选D,说D有关键词“弃婴安全岛” ) C、弃婴对于家长来说实属无奈之举,忍痛遗弃孩子是希望他们得到更好救治 无奈之举,即不管有没有安全岛该弃还是得弃,切断和安全岛的联系,可以质疑。 D、“弃婴安全岛”刚刚设置不久,其对婴儿父母行为的影响还有待进一步观察 有没有影响现在还未可知,本身就是个不确定的选项,换句话说就是:你拿一个连自己都拿不定的情况来反驳我的观点,力度可想而知。 一家之言,不喜勿喷。 | |
发表于 17-5-21 14:17
|
D的表述不准确,有各种可能。C是说家长很无奈,有木有这个机构家长都很无奈,都要弃婴,和机构无关。
| |
发表于 17-5-21 14:27
|
“弃婴安全岛”的设置助长了父母遗弃婴儿的行为。A项和遗弃行为无关,无法质疑。B项和是否助长父母遗弃婴儿的行为无关,C项也是对论点的补充,不能质疑。D项指出安全岛对父母行为影响具有不确定性,可以质疑,故答案为D。
| |
发表于 17-5-21 15:44
|
选C C项说的意思是说 你设置或者不设置都跟我弃婴没关系,否定他们的联系,进一步解释我弃婴是希望孩子能得到更好救治(跟让他们能得到更好救治有关系)。D项有待进一步观察,到底有没有关系不确定。^_^!
| |
发表于 17-5-21 20:13
|
目前,中国10个省区市设置了25个“弃婴安全岛”,广州市的“弃婴安全岛”在开放两周内就收到弃婴51名,南京市的“弃婴安全岛”一再启用2周内收到26名弃婴。统计数字显示,全国“弃婴安全岛”接收的婴儿基本男女各一半,但是几乎所有的弃婴都有残疾或重病。有专家就此批评指出,“弃婴安全岛”的设置助长了父母遗弃婴儿的行为。 以下哪项如果为真,最能质疑上述专家提出的批评?
A、设置“弃婴安全岛”是对我国儿童医疗保障制度的一种有益补充 B、患有残疾或重病的弃婴由于“弃婴安全岛”的设置而能得到社会及时救助 C、弃婴对于家长来说实属无奈之举,忍痛遗弃孩子是希望他们得到更好救治 D、“弃婴安全岛”刚刚设置不久,其对婴儿父母行为的影响还有待进一步观察 C项指明,弃婴是另有原因的,而不是主观意愿。 而D项对论点部分削弱,还有不确定性。C项力度明显大于D项, | |
发表于 17-5-21 22:04
|
本帖最后由 给你看 于 17-5-21 22:06 编辑
问题是要质疑专家的观点,专家的观点是弃婴岛助长了父母弃婴的行为,而专家的根据就是统计数字显示。所以,质疑必须质疑这两句话,一质疑父母行为是否主动遗弃。二质疑统计数字.C选项说家长的行为是无奈之举,直接 否定家长是主动遗弃,然后又解释的原因。 | |
发表于 17-5-23 11:10
|
1、AB项与“助长父母遗弃婴儿的行为”无关,排除,C项与“设置弃婴岛”无关,排除,只能选D
2、“设置弃婴岛助长父母遗弃婴儿的行为”要反驳,即逆命题“设置弃婴岛”成立,“助长父母遗弃婴儿的行为”不成立 | |
发表于 17-5-23 14:34
|
习以为注册 发表于 17-5-23 11:10 最好能形成逻辑思维,才能更好的形成解题思维 | |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-29 10:28 , 0.044989 second(s), 8 queries , Redis On.