4529| 23
|
一道逻辑。求讨论。 |
| ||
发表于 11-1-20 21:26
|
科学家发现,生活在大的群体中的鸟类,比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元,也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告:如果你是个孤独者,你最好结交一些朋友,否则就会丧失你宝贵的脑细胞,导致记忆力下降。
下列哪项如果为真,最能反驳上述观点? A:人类的大脑和鸟类根本不同 B:人类比鸟类大脑发达的多 C:很多交友的人记忆力并不好 D:很多孤独者的记忆力非常好 文段:群体鸟类比孤独鸟类记忆力更强。推出,人类要结交朋友保记忆力。 也就是,群居的人比孤独的人记忆力更强。 反驳,能最强削弱结论。 A指出人脑与鸟类的大脑质的区别,没有可比性。 不能推出结论,从过程中削弱了。 D,“很多”是什么概念,很多不是全部。 此处也削弱了,但是程度不够。 明显,A是根本的,致命的削弱。 | |
发表于 11-1-20 21:28
|
选择最能反驳的哈,你看,选择了D的话,C也可以
选择A的话,就完全反驳了,因为脑子不同,所以根本无法比较。 | |
发表于 11-1-20 21:32
|
楼主这个例子举的非常好
我也一直困惑当中 没法表达 感谢你终于表达出来了 等高手 | |
发表于 11-1-20 21:33
|
我觉得这个题目答案应该选A,
A选项表明,因为根本不同,所以没有可比性, 而题目将两者进行了相比,所以A最能反驳 其它选项都是围绕相比展开的,因此不管选项本身是否对错,都不是最能反驳的 | |
发表于 11-1-20 21:38
|
A:人类的大脑和鸟类根本不同
直接对论据进行削弱,这个力度最大 BCD属于无关项。所以只能选A | |
发表于 11-1-20 21:38
|
不过这个例子举的还是不够贴切
天下雨——地滑。和B项相类似的反驳应该是 天下雨和地滑没有联系 | |
发表于 11-1-20 21:42
|
“首先我觉得削弱的强弱是。A->B 要削弱,则A且否B比否A要强。
比如,天下雨——地滑。要削弱它的话,就算天下雨地也不滑 要比 天不会下雨 要强 ” 这个本身没错。 但是注意题目中暗藏的“桥梁”——鸟类的大脑与人脑一样。 所以,文段结论才有人脑与鸟类大脑相同的特征。 削弱它——把“桥梁”断掉。A “天下雨,地滑”是一个, 而“群居鸟类大脑,记忆力好。”“群居人类,记忆力好”。是二者。 中间需要“桥梁”才能连通。 不知道这样的解释你是否满意。 其实,看到题,简单想就行了。迅速抓住要害,秒题。 | |
发表于 11-1-20 21:42
|
而选项CD的问题可能就是出在“很多”两个字上
就象 经常下雨也不地滑 这样理解应该就可以了 要再举个例子 | |
发表于 11-1-20 21:42
|
强烈支持A
“据此”是得出结论,说的是因为鸟类的实验在人类身上也会发生。而a说人和鸟根本不同。这样一否定,其实就是彻底地削弱了,没有可说的余地了。所以选a不用考虑那些数学上的逻辑推理,因为好多在文字性的语言推理上行不通的。把握住句子间的关系很重要 | |
发表于 11-1-20 21:43
|
| |
发表于 11-1-20 21:50
|
题目是类比推理题,类比推理不能将2个本质不同的事物进行对比,否者就要犯机械类比的错误了
A就正好说明人的大脑和鸟的大脑是2个本质不同的事物,所以题目的推理就属于机械类比推理 | |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-29 18:03 , 0.024010 second(s), 5 queries , Redis On.