查看: 1398|回复: 4
收起左侧

[逻辑] 论证“只要学不死,就往死里学”的逻辑谬误

[复制链接]
发表于 14-8-30 13:27 | |阅读模式
只要学不死,就往死里学。

首先要使这个论证有意义,必须假定前提:我们可以区分学得死的学习方式和学不死的学习方式,否则失去这个前提,论证无意义。
根据原命题与逆否命题等价的原则,我们把原命题等价换成“只要不往死里学,就学得死。”,就得出了一个悖论,类似于“我正在说的话是谎话”。
根据归谬论证法,由条件推出了一个自相矛盾的不可能的结果,论证显然不成立,即“只要不往死里学,就学得死。”不成立,原命题也就不成立。

以上说明了论证“只要学不死,就往死里学”的逻辑谬误,除非一个人分不清学得死的学习方式和学不死的学习方式,否则“只要学不死,就往死里学”就是个错误论证。
发表于 14-8-30 14:16 |
那我就较真一下。
“学得死”不等价于“死里学”。
这两个词的意指和能指也是不一样的。
而且这个论证本身就毫无意义,正如论证“天要下雨娘要嫁人”这句话一样~
(纯属交流~~)
发表于 14-8-30 14:22 |

回 青瓜 的帖子

青瓜:那我就较真一下。
“学得死”不等价于“死里学”。
这两个词的意指和能指也是不一样的。
而且这个论证本身就毫无意义,正如论证“天要下雨娘要嫁人”这句话一样~
(纯属交流~~) (14-8-30 14:16) 返回原楼层
逆否命题,“学得死”是用来否定嵌件“学不死”的,与后件“往死里学”无关
发表于 14-8-30 14:26 |

回 博学有益 的帖子

博学有益:逆否命题,“学得死”是用来否定嵌件“学不死”的,与后件“往死里学”无关 (14-8-30 14:22) 返回原楼层
我的意思是原命题无法推导出“只要不往死里学,就学的死”,两个并不是逆否命题,其中存在的因素太多了。:-D (抱歉,先前回帖可能没有意思每一表达好,还有,这句话的逆否命题,我也说不清。。。。)

手机版|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 17-7-26 10:47 0.024477 s, 10 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表