15889| 12
|
削弱论据、削弱论点,哪个是强削弱? |
| ||
发表于 15-2-2 08:54
|
这是一个类比推理。
科学研究:从鸟得知——群体中的鸟比孤独的鸟记忆力高。 科学家推理:人不要孤独,否则记忆力下降。 所以最得力的反驳就是否定人和鸟之间的可比性,人和鸟不同了,那么你的研究就不能从鸟推到人上面去了。所以答案为A。 这个题不是削弱论点型的题目,是类比推理型,楼主再研究一下。 | |
发表于 15-2-2 08:56
|
这题是A,不过解析是错的
CD不是否定论点,特别是D没有削弱效果,结论是孤独者不接交朋友=>记忆力低下,矛盾是孤独者不接交朋友且记忆力不低下。D只说了记忆力好,没说交没交朋友,有可能是这些孤独者交了很多朋友导致他们记忆力非常好的,这样就不是削弱而是加强了。 A也不是否定论证,而是削弱论据 C是无关项 做解析的人水平非常差,建议你换个机构的题,从这道题看出这个机构本身对于解析就是看着答案写解析的,最基础的逻辑知识都不会 | |
发表于 15-2-2 12:23
|
科学家发现,生活在大的群体之中的鸟类,比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元,也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告:如果你是一个孤独者,你最好结交一些朋友,否则就会丧失你宝贵的脑细胞,导致记忆力底下。
下列哪项如果为真,最能反驳上述观点? A.人类的大脑和鸟类根本不同 B.人脑比鸟类大脑发达得多 C.很多交友的人记忆力并不好 D.很多孤独者的记忆力非常好 先回答楼主,消弱论点>消弱论证结构>消弱论据。 不过这道题的CD两项并非消弱论点,只是看起来像是。论点是XXX会丧失,会下降。脑细胞本身的多少,智商本身的高低,与下不下降其实没有关系。所以是无关项,并非论点消弱。 举例:如果爱伊斯坦不交朋友很孤独,记忆力下降,但是他比起普通人来说还是记忆力好的。 A则是消弱论证结构,俗称拆桥,这种是很强的消弱。而且文段之间有明显的逻辑漏洞(论证的明显不严谨),这种选项一出现基本就是正确的了。 | |
发表于 15-2-2 21:41
|
首先论点跟论据间的条件都不成立了。那削弱论点论据干嘛呢。
其次。CD我个人觉得有削弱,只是用词“很多”,削弱力度弱。而且这个削弱要建立在论点论据成立的情况下。 | |
发表于 19-4-4 10:14
|
吃胖的乔巴 发表于 15-2-2 08:56 这句没看懂“A也不是否定论证,而是削弱论据” | |
发表于 19-4-4 11:17
|
科学家发现,生活在大的群体之中的鸟类,比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元,也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告:如果你是一个孤独者,你最好结交一些朋友,否则就会丧失你宝贵的脑细胞,导致记忆力底下。
下列哪项如果为真,最能反驳上述观点? A.人类的大脑和鸟类根本不同 题干拿鸟类比人,A选项直接说不能类比,因为根本不一样,符合题意 B.人脑比鸟类大脑发达得多 B选项跟鸟有毛关系? C.很多交友的人记忆力并不好 C选项跟鸟有毛关系? D.很多孤独者的记忆力非常好 D选项跟鸟有毛关系? | |
管理规定|隐私条款|手机版|求职指南网 ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )
Powered by Discuz! , 24-3-29 02:32 , 0.018869 second(s), 6 queries , Redis On.