查看: 1480|回复: 19
收起左侧

[逻辑] “反驳小题”

[复制链接]
发表于 15-3-3 16:26 | |阅读模式
今年来,农民的收入水平不断上升,而支出占收入的比重持续上涨,这表示他们挣得越多反而花得越多;相反,今年来城镇居民支出占收入的比重持续下降。所以,我们可以得出“农村居民比城市居民更敢花钱”的结论。一下选项如果为真,能够反驳上述结论的是:

A城市居民的收入远高于农村居民
B城市生活成本高,城市居民在消费时会比农村居民更加谨慎
C由于家庭人口的差异,农村家庭支出比城市家庭高得多
D基本生存成本的上升速度高于农民收入的增长速度


众坛友看看    辨析一下各个选项。。。
发表于 15-3-3 16:32 |
我们可以得出“农村居民比城市居民更敢花钱”的结论。一下选项如果为真,能够反驳上述结论的是:

A城市居民的收入远高于农村居民---------削弱论据,但是说服力不够。想到了一个什么一个人愿意为你花掉100块,但是这是他工资的100%,但是另一个人为你花了1w,可是这是他工资的1%
B城市生活成本高,城市居民在消费时会比农村居民更加谨慎
C由于家庭人口的差异,农村家庭支出比城市家庭高得多——直接削弱论点
D基本生存成本的上升速度高于农民收入的增长速度

所以妥妥C o^_^


是赚100块花50块厉害,还是赚1000块花300块厉害,恩所以还是计算比例
o^_^
发表于 15-3-3 16:47 |
我们要反驳:农村居民比城市居民更敢花钱

A城市居民的收入远高于农村居民     反驳不了啊!
B城市生活成本高,城市居民在消费时会比农村居民更加谨慎     只能证明城市居民确实不敢花钱!
C由于家庭人口的差异,农村家庭支出比城市家庭高得多         好像跟家庭没关系,只是说个人的事情!
D基本生存成本的上升速度高于农民收入的增长速度      说明农村居民支出比收入增长速度更快的原因是由于疾病生存成本的支出增长了,不敢不敢花钱的事!这些钱都是必须花的!反驳了结论!所以选D
发表于 15-3-3 16:55 |

回 搁~浅 的帖子

搁~浅:
我们可以得出“农村居民比城市居民更敢花钱”的结论。一下选项如果为真,能够反驳上述结论的是:

A城市居民的收入远高于农村居民---------削弱论据,但是说服力不够。想到了一个什么一个人愿意为你花掉100块,但是这是他工资的100%,但是另一个人为你花了1w,可是这是他工资的1%
B城市生活成本高,城市居民在消费时会比农村居民更加谨慎
C由于家庭人口的差异,农村家庭支出比城市家庭高得多——直接削弱论点
....... 返回原楼层
答案是4呀~
发表于 15-3-3 16:57 |

回 香樟阁主 的帖子

香樟阁主:我们要反驳:农村居民比城市居民更敢花钱

A城市居民的收入远高于农村居民     反驳不了啊!
B城市生活成本高,城市居民在消费时会比农村居民更加谨慎     只能证明城市居民确实不敢花钱!
C由于家庭人口的差异,农村家庭支出比城市家庭 .. (15-3-3 16:47) 返回原楼层
还是有些纠结3和4

3说农村人口多,所以支出大 。这不也可以说明,农村是不得不多花钱,而非敢多花钱,起到反驳作用了咩~
发表于 15-3-3 16:58 |

回 小一只懒懒 的帖子

小一只懒懒:答案是4呀~ (15-3-3 16:55) 返回原楼层
不相信~~~不是吧~
发表于 15-3-3 17:00 |
2楼靶子找的对啊!靶子是“农村居民比城市居民更敢花钱”,目的是推翻
那么D就属于无关项了。而恰恰C说明的是农村居民花钱比城市居民多,但是,不是敢不敢花钱的问题,而是他必须得花这笔钱。
发表于 15-3-3 17:00 |

回 搁~浅 的帖子

搁~浅:不相信~~~不是吧~ (15-3-3 16:58) 返回原楼层
在粉笔做的呀


你再说说你不选4的原因~
发表于 15-3-3 17:02 |

回 小一只懒懒 的帖子

小一只懒懒:还是有些纠结3和4

3说农村人口多,所以支出大 。这不也可以说明,农村是不得不多花钱,而非敢多花钱,起到反驳作用了咩~ (15-3-3 16:57) 返回原楼层
这个C在误导你啊,题干根本就没有说家庭的事情!只是说了居民个人的收入和支出问题。即使农村家庭支出多,也没说是不是农村家庭人口就多一点啊,平均下来也不见得每个人比城里花的多啊。这是干扰项!
发表于 15-3-3 17:08 |

回 香樟阁主 的帖子

香樟阁主:

这个C在误导你啊,题干根本就没有说家庭的事情!只是说了居民个人的收入和支出问题。即使农村家庭支出多,也没说是不是农村家庭人口就多一点啊,平均下来也不见得每个人比城里花的多啊。这是干扰项! 返回原楼层
  好像明了~~~
发表于 15-3-3 17:10 |
哎,纠结~~应该选4.生存型消费和发展型消费不是一个概念。发展型消费对应的才是敢消费~
发表于 15-3-3 17:12 |

回 搁~浅 的帖子

搁~浅:
哎,纠结~~应该选4.生存型消费和发展型消费不是一个概念。发展型消费对应的才是敢消费~ 返回原楼层
有理   生存是迫不得已    并非敢消费~
发表于 15-3-3 17:14 |

回 悦陵小憩 的帖子

悦陵小憩:
2楼靶子找的对啊!靶子是“农村居民比城市居民更敢花钱”,目的是推翻
那么D就属于无关项了。而恰恰C说明的是农村居民花钱比城市居民多,但是,不是敢不敢花钱的问题,而是他必须得花这笔钱。 返回原楼层
4怎么成无关啦~

3说的是家庭
发表于 15-3-3 17:14 |
生存型消费和发展型消费

敢消费针对着的是发展型消费

也就是恩格尔系数


好题
发表于 15-3-3 17:24 |
“农民更敢花钱”是个伪命题


□堂吉伟德
    国家统计局中国经济景气监测中心开展的中国消费者信心调查显示,2014年2月,中国消费者信心指数为103.1,比上月高2.0点。根据调查结果显示,近年来农民的支出占收入的比重持续上涨,这表示他们钱挣得越多花得越多;相反,近年来城镇居民支出占收入的比重持续下降。于是,有人认为“农村居民比城市居民更敢花钱”。(4月9日《中国经济周刊》)
    农民支出特别是消费支出占收入的比重持续上涨,其间应有很多原因,比如既可能是收入的增长不力,在物价持续上涨的情况下,导致支出特别是生活消费的支出占总收入的比重增加。相反,城镇居民支出占收入的比重持续下降,却可能源于相反的原因,比如收入的增长率高于物价,结构性支出自然就会在总收入中下降。
    大数据时代的资料分析,不仅要析结构还得看总量,农民和城镇居民之间在支出的比重上,还应有总量上的比较。一个不争的事实是,尽管近年来农民的收入增长率高于城镇居民,然而绝对数值却不降反升。此前的数据显示,2001-2008年间,农村人均收入只占城镇人口平均可支配收入的三分之一,且存在着差距不断扩大的趋势。城乡居民收入差距持续扩大,收入比由1997年的2.47∶1迅速上升到2009年的3.33∶1。
    如果说城镇居民不敢花钱是基于住房、子女教育、医疗、养老的投资与需求,那么这样的问题农民同样要面对,甚至可以说形势更为严峻。现行的各项公共政策呈现出城乡差异化,无论是教育投入、医疗保障还是养老水平,城镇居民都比农民更具有优势,更容易获得和享有优质公共资源,在标准和数量上都存在着很大的差距。
    在这样的情况下,“农民更敢花钱”其实是一种无奈,恰恰说明在城镇居民“恩格尔系数”不断提高,消费层级由量变向质变的转化过程中,农民的消费还停留在初级阶段,以至于其在住房、子女教育、医疗、养老等方面无以落脚。
    农民本来处于弱势,在城乡两元结构之下的状况并没有得到改善,然而“更敢花钱”的统计结果,显然再一次让其“被优势化”。而让人费解的是,“农民更敢花钱”究竟是一种好事,还是一种反向性比较,或是借此为强化城镇居民的地位找一个参照?但无论基于什么理由,在我看来,“农民更敢花钱”都只是以偏概全的伪命题——— 单纯的数据分析与比较,既无法看到真实的情况,也对群体的感情形成了伤害。
    如果考虑到富人阶层的“海外豪购”等巨大的消费能力,以及农民群体的巨大数量,“农民更敢花钱”恰恰暴露出群体的弱势,以及消费结构的严重失衡。将农民的刚需与城镇居民的选择性需求进行比较,自然有失公允。一个最基本的事实是,无论是从收入的总量,还是增长的绝对数量上,城镇居民都比农民更具优势,同时在社会保障和资源配置上也更加优越,如此,“农民更敢花钱”的底气何在?其依据又何在?而拿低层次的消费系数作为论据,“农民更敢花钱”的结论便有些黑色幽默的味道了。
发表于 15-3-3 18:00 |

回 搁~浅 的帖子

搁~浅:
“农民更敢花钱”是个伪命题


□堂吉伟德
    国家统计局中国经济景气监测中心开展的中国消费者信心调查显示,2014年2月,中国消费者信心指数为103.1,比上月高2.0点。根据调查结果显示,近年来农民的支出占收入的比重持续上涨,这表示他们钱挣得越多花得越多;相反,近年来城镇居民支出占收入的比重持续下降。于是,有人认为“农村居民比城市居民更敢花钱”。(4月9日《中国经济周刊》)
....... 返回原楼层
“农民更敢花钱”其实是一种无奈。。。
发表于 15-3-3 19:32 |
[s:123] 最佳答案解析得好
发表于 15-3-3 19:52 |
D啊,好明显,C项根本没提及收入增加支出增加的事。家庭人口再差异也不可能年年增加啊
发表于 15-3-3 21:12 |
感觉选D

手机版|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 17-8-24 15:04 0.035141 s, 10 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表