查看: 1683|回复: 6
收起左侧

[逻辑] .在一项关于商业广告的研究中,研究人员将被试人员分为两组,均为他们提供相同的零食

[复制链接]
发表于 16-7-28 11:05 | |阅读模式
  1.在一项关于商业广告的研究中,研究人员将被试人员分为两组,均为他们提供相同的零食。其中一组被试人员先观看10分钟的热门喜剧短片,然后在观看5分钟关于食品的商业广告;另外一组被试人员则充当参照小组,他们一直观看15分钟的热门喜剧短片。研究发现,观看食品商业广告的被试人员消耗的零食量显著高于另外一组被试人员。研究认为,食品商业广告能有效提升人们对零食的消耗。
  下面如果哪项为真,最能削弱以上研究的推论( )
  A.当被试人员观看与食品无关的广告时,零食消耗量与观看食品广告时无显著差别
  B.当研究人员将播放的热门喜剧短片改为悲剧短片时,观看食品广告的小组被试人员的零食消耗量仍然高于参照小组
  C.食品广告的播放时间越长,该小组的零食消耗量就越大
  D.当研究人员将播放的热门喜剧短片改为悲剧短片时,两个小组的零食消耗量都下降了
发表于 16-7-28 11:34 |
ABC均为加强,D为削弱,两组中均有热门喜剧短片,要对结论进行削弱,可从热门喜剧短片入手,故选D。
 楼主| 发表于 16-7-28 16:18 |
qs182 发表于 16-7-28 11:34
ABC均为加强,D为削弱,两组中均有热门喜剧短片,要对结论进行削弱,可从热门喜剧短片入手,故选D。

A是答案
发表于 16-7-29 09:32 |
b c 加强 d无关
发表于 16-7-29 10:19 |
A是正确的。论点:食品商业广告能有效提升人们对零食的消耗;A项说的是其他广告(非食品广告),零食消耗和食品广告一样,说明其他广告和食品广告无区别,是对论点的削弱。B、C是加强。D项说的是悲剧、喜剧,和论点说的食品广告无关。故此题选A
发表于 19-1-30 17:04 |
题目论证:食广*喜剧→耗高等价于逆否:非耗高→非食广+非喜剧
a项观察到损耗无差别(也就是无耗高),非耗高(无差别)→非食广+非喜剧,也是加强。
d项观察到下降且非戏剧,非耗高(下降)→非食广+非喜剧,符合逆否关系,加强。
综上,此题有问题。假设耗损高,耗损低,无差别三种情况是全集,非耗高的反面子集就是耗损低,和无差别两种情况之一,都能推出非广告食品,或者非喜剧,从而加强逆否命题,也就是加强原命题。
发表于 19-2-11 11:26 |
qs182 发表于 16-7-28 11:34
ABC均为加强,D为削弱,两组中均有热门喜剧短片,要对结论进行削弱,可从热门喜剧短片入手,故选D。

看了你的答案,差点怀疑我的智商

手机版|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 19-5-23 21:02 0.040938 s, 9 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表