12
返回列表 发新帖
楼主: 大叔领带
收起左侧

[原创面经] 反驳题三大招

  [复制链接]
发表于 18-6-5 18:18 |
看完龙币大神的回答很受鼓舞啊,是学习的方向。不过有些不足,第一回答的内容太政治性啦,很虚,看了你很多帖子回复都很空洞,普通考生根本不会往这想。第二反驳的内容不在点上,行测削弱方式没用上,增加就业反驳最好的点就是这样做会让更多人失业,存在安全隐患反驳应该是没安全问题以及政府已经做好预防。第三是反驳的结论和论据不搭边,强行凑因果。地铁是公共交通营利与否不讨论,国家有补贴的,但是企业盈利跟扩大就业没有必然关系,增加服务性质也可以提升利润。说的有点多,别见怪。
发表于 18-7-26 09:32 |
大神,帮忙看下,这样回答可不可以?

某地出台政策,禁止机关事业单位、国有企业工作人员利用私家车进行网约非法营运,你怎么看?
针对这一现象,我有如下看法:
第一,地方政府出台这一规定的初衷是好的,公职人员作为社会成员的一种特殊群体,一言一行无不接受着社会各界的监督。政府担心公职人员进行网约车运营在一定程度上影响了政府公职人员的形象,在社会上造成不良影响。
第二,网约车作为分享经济背景下出现的 新生事物,在很多地方都处于模糊地带,《公务员法》、《事业单位人事管理条例》中的相关规定是为了防止公职人员利用手中的权力搞权力寻租。但是,公务员开网约车根本就不存在此等违规行为。公职人员在非工作时间,是作为普通个人而存在的,其行 为一般与公共管理无关,其从事的网约车活动也属于个人事务,由其个人负责。
第三,在市场经济时代,人的收入可以分为两部分,一是职务性收入,一是非职务性收入。公职人员开网约车,不过是用自己的闲暇时间,提供和自己权力无关的服务,以此获得收入,属于非职务性收入,只要这样的收入合法,是不应该受到惩罚的。
因此,认为公职人员不可以开网约车其实有悖于市场经济规律。
发表于 18-12-6 08:38 |
非常感谢你
发表于 18-12-6 13:18 |

手机版|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 19-1-17 21:00 0.045582 s, 8 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表