查看: 381|回复: 4
收起左侧

[逻辑] 判断推理

[复制链接]
发表于 19-1-10 22:55 [发自手机] | |阅读模式
这题为何很多人选B,不是A?A不是直接否定结论,更能起削弱作用吗?土卫二是土星的一颗被包裹在厚厚冰层中、含有海洋的小型卫星。近日,“卡西尼”号无人探测器探测到从土卫二表面的裂缝中喷出的汽柱中存在氢分子。科学家据此推断,在土卫二的岩石核心与位于其冰壳之下的海洋之间,很可能正在发生热液化学反应,这意味着土卫二几乎具备了蕴育生命所必需的条件,未来人类可以对土卫二展开探索以寻找生命迹象。
  以下哪项如果为真,最能质疑上述论证?
  A.“卡西尼”号探测器绕土星飞行了13年,未曾发现土卫二上存在生命
  B.在土卫二尚未发现生命所需的硫和磷
  C.地球上,海底热泉中的氢可以充当微生物的食物以及复杂生态系统的基础
  D.此前通过哈勃望远镜获得了木星卫星不存在生命迹象的证据
发表于 19-1-10 23:17 |
B吧  a没有任何说服力。没发现不代表说没有和题干所说没有关系。排除  再看c 明显有一定加强 d 和a类似 无关。 B说生命必须还有liulin补充了生命条件。体感说孕育生命必要条件,削弱。故应该选B
 楼主| 发表于 19-1-10 23:30 [发自手机] |
B也只是说没发现硫磷,不是没有硫磷
发表于 19-1-11 08:26 [发自手机] |
有疑问就是你对逻辑还没有上道,b当中未发现就是没有
 楼主| 发表于 19-1-11 09:29 [发自手机] |
816zhao 发表于 19-1-11 08:26
有疑问就是你对逻辑还没有上道,b当中未发现就是没有

做这道题,我也怀疑对逻辑还没合格。按我的理解,生命的存在是论点,生命条件的具备是论据。硫磷的未发现是否定论据,而a否定的是论点,b否定的是论据。直接否定论点比否定论据更有削弱力,这个思路是对的吗?

手机版|APP|sitemap|QZZN ( 京ICP备11040856号-1|京公网安备11010802022760 )

Powered by Discuz! , GMT+8, 19-1-17 13:39 0.034348 s, 8 queries , M On.

© 2005-2017 QZZN , 转载、商业使用需取得授权 联系我们

快速回复 返回顶部 返回列表