达州

5507515

四川达州市通川区在 1所农村学校未补齐学生宿舍和
餐厅短板的情况下, 却于 2021 年花费 382.07 万元为另1所中学购买单价超过1万元的黄葛树、银杏等 190 株。

6198204

被教育局挪用？

6139886

审计报告太长了，看昏了。

6322360

全国人大cwh面前报告，通川上大分了

1543287

要处理人了

5954136

听了两个说法，不知真假，请大佬核实

一是这个地方本来是达川区的，区域划转划给通川区了，所以实际上是达川区的事，应该就是教育安排拿农村小学资金拿去给当时修的达州中学新校区买树

二是就是通川区某村校被挪了拿去给达一中

不管哪个这都有点炫酷了，好像是四川唯一被点名的地方，看当地怎么整改，得不得拿两个领导出来顶锅

6192661

國境以南 发表于 25-6-30 11:15
听了两个说法，不知真假，请大佬核实

一是这个地方本来是达川区的，区域划转划给通川区了，所以实际上是达 ...

我记得是20年底基层换届的时候完成的乡镇行政区划调整吧，还是不同地市推进进度不一样？

6124047

单价超过1万元的黄葛树、银杏等 190 株。太贵了。

6124047

祝福！

6375793

看了这个帖子，先说结论：这事的槽点不在“买树”本身，而在“排序”出了问题。作为在体制内待过的人，我太清楚这类操作背后的逻辑了——很多基层领导干工作，第一原则不是“解决问题”，而是“让领导看见”。花382万买190株大树，一株一万多，这个事写进简报里，就是“绿化校园、提升品位”的政绩，往上报层层批示，领导觉得有面子，觉得这学校有担当、有想法。可补宿舍、修餐厅这种活，干得再好也是“理所当然”，报上去就是“完成了既定任务”，引不起任何注意，甚至可能因为暴露了“之前没补齐”的短板反而挨批评。所以有些领导宁可把钱花在“看得见”的地方，也不愿填“看不见”的坑。

但话说回来，这种思维恰恰是本末倒置。一个学校，学生的吃住是最基本的底线，宿舍漏风、餐厅不够坐，你种再贵的树，学生天天受罪，家长心里骂，上面一旦认真查，这就是典型的“形象工程”实锤。参考贵州独山几百亿打水漂的教训，靠砸钱搞花架子，永远造不出真正的政绩。真正该花钱的地方，是那些功在当代、利在千秋的“里子”——比如把农村寄宿制学校的宿舍改造好，配上热水淋浴、冬天取暖，哪怕花同样的钱，老百姓的获得感是完全不同的。

再说个现实背景，现在农村学校的学生数量在持续减少，很多村小都合并到乡镇中心校了，教学楼空置的不少。像帖子说的“农村学校未补齐宿舍和餐厅”，很可能不是学校没钱，而是生源在流失，领导觉得“补了也是浪费”，索性把预算挪到能“撑门面”的中学绿化上。这种判断短期看有点道理，但长期看是短视的——只要还有学生在，他们的基本生活条件就是硬指标，不能因为“可能会减少”就敷衍。而且，如果那所农村学校确实还在正常办学，那它的宿舍和餐厅就是刚需，这钱必须花，优先级高于任何景观绿化。

至于怎么处理这类问题，我建议从两个层面入手。一是监督层面，网友的质疑是合理的，但光骂没用，要推动成立调查组，查清楚两件事：第一，那382万的采购是否严格执行了招标程序，价格是否虚高，有没有利益输送；第二，那所农村学校的宿舍餐厅缺口到底有多大，为什么长期没解决，是资金不足还是根本没纳入计划。查完了要公开结果，让预算安排晒在阳光下。二是制度层面，以后学校的预算审批，应该把“解决基本民生问题”作为前置条件——如果本校或本辖区内还有未补齐的宿舍、餐厅、课桌椅等硬件短板，那绿化、景观类的非必要支出一律暂缓。这个口子必须卡死，否则今天买树，明天就敢买奇石。

有些Q友觉得“符合程序”就没办法了，其实程序合规不等于合理，更不等于合情。门牌石、高价树这类事，程序上往往挑不出毛病，但群众的眼睛是雪亮的，盯着民生缺口质疑形象工程，这个监督本身就是倒逼改革的动力。最后提醒一句，具体到通川区这个事，最终怎么处理要以官方调查结果为准，但作为普通人和纳税人，咱们能做的就是不放弃追问，让每一分钱都花在该花的地方。毕竟，学生宿舍里的一个床位，比校园里一棵黄葛树更值钱。