为啥一提铁饭碗下岗，就有人提东北国企工人

5405433

为啥一提铁饭碗下岗，就有人提东北国企工人，来论证说，编制不编制，真要踢走你，不会留情

可当年的国企工人下岗，和公务员下岗裁员，是一回事吗？

完全不是一回事啊。



这帮人也拿不出裁员公务员的案例，只能拿个东北工人在这反复说。



即便是东北工人，我觉得也不会出现大面积国企下岗，在当今 的社会。

1246627

o^_^

6146324

可能都是东北人说的

5405433

赛拉子·佐镜 发表于 26-6-24 10:39
可能都是东北人说的

别说东北都没有公务员下岗潮

就是东北教师下岗潮，我都没听说。

医生护士下岗潮也没听说。



东北的国企下岗潮，一定就推导出马上就会全国公务员下岗潮，教师下岗潮？


完全两码事嘛。。。。


而且当年的国企和现在的国企也是两码事。。。垄断国企，电力，能下岗潮了？

3017738

国企下岗又不是当年东北独有，只不过东北的国企占比比较多而已

5074934

当年留下来的据说都是那啥。。。

6303304

专业很重要 发表于 26-6-24 11:07
别说东北都没有公务员下岗潮

就是东北教师下岗潮，我都没听说。

学习了

5405433

和光同尘2 发表于 26-6-24 11:20
国企下岗又不是当年东北独有，只不过东北的国企占比比较多而已

你说的和我说的没逻辑关联啊

的确不是东北独有

但为什么一提到体制内要不要裁员

就有人拿国企下岗说是？



当年全国性国企下岗， 没听说全国性教师，公务员下岗啊

6183934

2795154

别人拿来打比方不是要说国企工人和公务员身份一样而导致公务员存在下岗危机，而是曾经的工人也没想到会来下岗这一出，开天辟地来了头一回。就像现在的你也想不到会来公务员下岗这一出，也许就开天辟地给你来一回呢？

6146324

caoandt 发表于 26-6-24 14:37
别人拿来打比方不是要说国企工人和公务员身份一样而导致公务员存在下岗危机，而是曾经的工人也没想到会来下 ...

没事，有参公的顶包

638746

祝君好运

6001228

赛拉子·佐镜 发表于 26-6-24 19:02
没事，有参公的顶包

参公下面还有事业呢

3275258

大概30年前  有一波全国性的  银行买断 给一笔前然后下岗

6094676

围城3627 发表于 26-6-25 08:15
参公下面还有事业呢

事业下面还有合同呢

5405433

54honeydew 发表于 26-6-25 08:24
大概30年前  有一波全国性的  银行买断 给一笔前然后下岗

买断公务员？

3017738

当年的国企强制下岗，造成了严重的社会负面影响，是当时老朱搞得，实际上是既不可行更不合理和公平。
现在不会搞那么一刀切了

5622910

很多人分不清国/央企、事业编、参公、公务员的差别，统一用“铁饭碗”来简单概括。你一说公务员，他们就会对应到"铁饭碗“，一对应到“铁饭碗”，就会想到国企，然后想到国企下岗潮，然后推到铁饭碗下岗潮，然后会把这等价于公务员会下岗。这种逻辑就是那么的单线程。

5405433

和光同尘2 发表于 26-6-25 13:13
当年的国企强制下岗，造成了严重的社会负面影响，是当时老朱搞得，实际上是既不可行更不合理和公平。
现在 ...

但我聊的是公务员下岗啊，当年公务员下岗没？

国企下岗不关我的事

3017738

专业很重要 发表于 26-6-26 13:03
但我聊的是公务员下岗啊，当年公务员下岗没？

国企下岗不关我的事

逻辑都是一样的，本质上都是吃国家饭的
只要经济继续恶化下去，所有行业都一个走势
继续杠，就只能承认你是个杠精了

4939202

一切皆有可能

3275258

专业很重要 发表于 26-6-25 12:36
买断公务员？

认真看一下10楼好吗   30年以前国企可是不比公务员差
那时候工厂工人都是香饽饽  逻辑就是10楼那个逻辑
你硬是捂着耳朵不听不听那也没办法  有概率只是极小

6375793

这种拿东北国企工人来类比公务员裁员的说法，确实经不起推敲，两者压根就不是一回事。很多人只看到了“下岗”这个结果，却忽略了背后完全不同的逻辑。

国企当年对应的是资产和资源，是参与市场竞争的主体，它要遵循经济规律。上世纪九十年代的国企改革，本质上是一场涉及国有资产重组的深刻变革，企业面临市场冲击、经营压力，亏损了、资不抵债了，自然要减员增效，这是企业作为市场主体的必然选择。你可以看到，这些年烟草因控烟、酒厂因禁酒令、运营商因新技术替代而营收下滑，外部环境一变，国企立刻承压，大下岗的残酷程度甚至超过今天的程序员35岁危机。

而公务员对应的是什么？是基层社会治理权力，是从地方势力手中收回的统治基础，是国家维持系统稳定性的制度安排。权力这东西，没有任何一个政权会主动放弃。所以你看体制内精简的顺序非常清晰：先国企，再公益二类事业单位，其次公益一类，最后才是参公单位，公务员处在最内层。真要精简到公务员头上，那得是什么程度的社会动荡？按日韩的发展路径看，日本领先我们四十年、韩国领先二十年，他们的体制内人员都没有经历过大规模惨淡收场，这本身就说明问题。

再说公务员这个饭碗的本质，它跟企业员工的饭碗完全不同。企业老板可以为了降成本随便开人，但公务员的饭碗是国家给的，不是哪个领导给的。上级能边缘化你、让你坐冷板凳，但剥夺不了你的编制和待遇。国家为了维持整个系统的稳定，主动放弃了用人的灵活性，设置极高的被动退出门槛，除非触犯刑法或严重违反政治纪律，否则几乎不可能被开除。这既养了闲人，也保护了那些敢于依法办事、不向权势低头的干部，防止整个体系沦为某个人或某群人的家臣队伍。

至于说国企工人不会再大面积下岗，这得看是哪种国企。垄断型国企比如电力、石油、烟草以及集团总部，确实相对稳定，但数量极少。大多数市场竞争型国企，在1998年改革后就已经不是铁饭碗了，跟民企没什么区别，经济下行时裁员降薪、调岗逼退的情况并不少见。东北的情况更特殊，当年下岗潮的重灾区就在那边，所以东北人比谁都清楚编制意味着什么。你看现在东北公务员考试竞争小、录取率高，很多本地年轻人毕业后第一选择就是考公考编，甚至有人函授个法学去考法院，就为了拿到那个编制。这恰恰说明，越是经历过市场冲击的地方，越懂得编制才是真正的避风港。

所以，拿着国企工人的历史遭遇来断言公务员也会下岗，这属于类比不当。国企是企，公务员是政，一个在市场里搏杀，一个在体制内运转，两者面对的风险逻辑完全不同。当然，要说公务员绝对不可能被精简，那也没人敢打包票，但至少在我们可预见的未来，这个铁饭碗的含金量，远不是国企工人当年那个“铁饭碗”能比的。